home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Cream of the Crop 1 / Cream of the Crop 1.iso / BUSINESS / SBA62.ARJ / FSBA.EXE / F105.SBE < prev    next >
Text File  |  1992-04-30  |  3KB  |  47 lines
  1. @043 CHAP 8
  2.  
  3.               ┌─────────────────────────────────────────┐
  4.               │   "UNREASONABLE" COMPENSATION PROBLEMS  │
  5.               └─────────────────────────────────────────┘
  6.  
  7.              "Behind every great fortune there is a crime."
  8.                -- Honore de Balzac
  9.  
  10. Some closely-held C corporations try to escape from being caught be-
  11. tween a rock and a hard place (between double taxation if dividends
  12. are paid, and accumulated earnings or personal holding company penalty
  13. tax if income is accumulated in the corporation) by raising the com-
  14. pensation paid to the employee-owners (or their relatives on the pay-
  15. roll) to levels high enough to zero out the corporate income.
  16.  
  17. This works beautifully until the IRS audits the corporation and decides
  18. that the compensation paid is unreasonably high, and disallows part of
  19. it.  In that case, unless one can convince the IRS (or a court) other-
  20. wise, the excess compensation is treated as a constructive dividend and
  21. is still fully taxable to the recipient, but not deductible to the
  22. corporation.  This can also have other disastrous side effects, such
  23. as disqualifying a pension or profit sharing plan, where the contribu-
  24. tions to the plan by the corporation were based on the "unreasonable"
  25. compensation, rather than the lesser amount the IRS allows as a com-
  26. pensation deduction.
  27.  
  28. S corporations generally do not have to worry about "unreasonable
  29. compensation," although if compensation paid is too low, the IRS
  30. may impute a higher level of salary expense, which reduces an S cor-
  31. poration's net income, and is thus a wash, overall.  The IRS will some-
  32. times make such an adjustment in the case of an S corporation where a
  33. parent who runs a business has given stock to his or her children and
  34. takes out little or no salary so that the corporation will have more
  35. taxable income to be split with the children.  Or the IRS may argue
  36. that compensation is too low where an employee-owner of an S corpora-
  37. tion takes little or no salary in order to avoid FICA and unemployment
  38. taxes. (There will be no such payroll taxes if he or she takes all of
  39. the S corporation's income out in the form of dividends, rather than
  40. compensation.)
  41.  
  42. A similar re-allocation of partnership income can occur in a "family
  43. partnership" where there is an attempt to allocate partnership income
  44. to children who have not earned it.  Sole proprietors don't have to
  45. worry about "unreasonable compensation" unless making payments of
  46. salary or wages to family members who do not earn the compensation.
  47.